Mietitkö minne lastensuojelun resurssit menee? Täällähän ne vainoaa meidän kotinurkilla..
Olen toimittanut jo yhden muistutuksen kaksi kertaa samasta tapauksesta. Kirjaamon kautta ja suojattuna sähköpostina Jukka Piitulaiselle. En ole saanut vastausta. Olen ehtinyt tehdä jo seuraavankin muistutuksen. En ole saanut myöskään aiempiin sosiaalipuolta koskeviin muistutuksiin tai korjausvaatimuksiin vuosien varrella minkäänlaisia vastauksia.
Piitulainen on työparinsa kanssa pyörinyt kotini nurkilla huolimatta siitä, että olen kieltänyt tulemasta ja useaan kertaan selkeästi kertonut, että en ole vastaanottamassa heitä kotiini ja heidän ei tule tuhlata kansan resursseja siihen. Ketään ei tarvitse päästää kotiinsa. On oikeus kotirauhaan ja yksityiseen perhe-elämään. Ymmärtäisin, jos oikeasti olisi jotakin konkreettista tosiseikkaa kuten, vaikka lapsen kertoma väkivalta vanhemman taholta. "Me tulemme joka tapauksessa kotiinne [päivämäärä]" on ollut vastaus. Hän on myös jatkanut soittelemista ja tekstiviestien lähettelyä, vaikka olen useaan kertaan ilmoittanut, että yhteydenotot ainoastaan sähköpostin kautta tai kirjepostina. Olen aiemmin tavannut Piitulaista kaksi kertaa ilmoitusten takia, puhunut puhelimessa useita kertoja, etäyhteydellä videopuhelunkin sydäntalvella vastasyntyneen kanssa. Myös tämän ilmoituksen tiimoilta puhuin puhelimessa asiasta. Asian joka olisi siinä kohtaa jo pitänyt ymmärtää torpata alkuunsa kuten aiemmatkin. Sosiaalityöntekijä voi ja ehdottomasti pitäisi todellakin tehdä niin, kun on aiheetonta. Tähän niitä kuuluisia resursseja nyt kuitenkin sitten käytetään ja valitetaan samaan aikaan, kun niitä ei ole tarpeeksi! Lainsäädäntö velvoittaa viranomaista monenlaiseen, mutta onko ajateltu sen haittapuolta - lapsen etu unohtuu, kun omaa selustaa turvataan väkivalloin. Kyse on instituutionaalisesta rakenteellisesta väkivallasta.
Ystäväni kuvasi nurkilla pyörijät. Tunnistan Jukka Piitulaisen, koska olemme tosiaan tavanneet aiemmin. Työparinaan on Maija Ketoluoto. Videolle he kuitenkin valehtelevat, kun kysytään ovatko sosiaalitoimistosta. Ystäväni myös kertoo odottavansa heitä.
Piitulainen on _ilmoittanut_ tekstiviestillä "Olemme tehneet päätöksen" soittaa lapseni uuteen yksityiseen päiväkotiin. Tähän muistutin, että nämä asiat hoidetaan sähköpostilla ja neuvotellaan sitä kautta kanssani. Sähköpostia ei tullut eikä minun kanssani neuvoteltu asiasta. En ole myöskään saanut lainvoimaista päätöstä perusteluineen ja valitusoikeuksineen muistutuksenkin muodossa tehdyistä pyynnöistä huolimatta. Silti päiväkotiin oli jo soitettu ja haastateltu johtajaa ilman suostumustani mihinkään ja täysin ohitseni siitäkin huolimatta, että Piitulaiselle on annettu neuvotteluun mahdollisuus. Uusi päiväkoti kuten kaikki muutkin meidän kanssamme läheisemmin tekemisissä olevat tahot ja ihmiset puhuvat meidän puolesta.
LUOTTAMUKSELLINEN VIESTI
Lähettäjä jukka.piitulainen@hel.fi
Vastaanottaja xxxxxxxxx
Aihe Lapsesi asia
Päiväys ke 01.03.2023 13:04:53
The sender of this message has been authenticated by Sec@GW SMS Authentication
Hei,
Lapsesi xxxxx xxxxx xxxxxx asiassa on vireillä lapsiperheiden palvelutarpeen arviointi. Toivoit lapsen huoltajana asian kirjallista selvittelyä sähköpostilla ja ilmoitit, ettet tule 17.2.2023 tapaamiselle.
Lähetämme sinulle tiedoksi kysymyksiä, joita tulee selvittää saapuneen lastensuojeluilmoituksen perusteella. Näiden lisäksi velvollisuutenamme on selvittää asiaa Helsingin kaupungin tuen tarpeen arviointimallin mukaisesti myös laajemmin.
Asian selvittäminen ei ole mahdollista ainoastaan kirjallisesti, vaan on tarpeellista tavata lasta omalla tapaamishetkellä, tavata teitä huoltajana ja tehdä perheenne kotiin kotikäynti.
Teille on varattu tapaamisajat:
2.3 klo 10 Itäkadun perhekeskuksessa, Tallinnanaukio 1, toinen kerros sekä
9.3 klo 9 kotikäynti asunnollanne.
Nämä käynnit on ilmoitettu teille aiemmin tekstiviestillä.
Ystävällisesti huomautamme, että 9.3 klo 9 tulemme joka tapauksessa kotiosoitteeseenne selvittämään tilannetta. Jos emme saa lapsen asiaa riittävästi selvitettyä, joudumme harkitsemaan lastensuojeluasiakkuuden aloittamista lapsellenne.
Kysymykset lastensuojeluilmoituksen perusteella:
1. Mikä on äidin vointi ja jaksaminen? Miten äidin vointi vaikuttaa lapseen?
2. Onko äiti laiminlyönyt lasta? Miten mahdollinen laiminlyönti voidaan jatkossa välttää?
3. Tarvitseeko perhe taloudellista tukea? Onko heillä oikeus etuuksiin?
4. Miksi vuorovaikutus äidin ja päivähoidon välillä on ollut haasteellista? Onko äidin ja muiden tahojen vuorovaikutushaasteissa äitiin liittyviä toistuvia syitä
5. Mikä on lapsen oma ajatus tilanteestaan?
Viittasitte viesteissänne valitusasioihin, joiden kerroitte olevan vireillä. Tiedoksenne, että meille ei ole ajankohtaisesti vireillä valitusasiaa lapsianne koskien. Jos sellaista tulee, vastaamme asiaan lain vaatimalla tavalla.
Helsingissä 1.3.2023
Ystävällisin terveisin
Jukka Piitulainen Maija Ketoluoto
Sosiaalityöntekijä sosiaalityöntekijä
--
Ystävällisin terveisin
Jukka Piitulainen
sosiaalityöntekijä
Helsingin kaupunki
Sosiaali- ja terveystoimi
Lastensuojelu
Lastensuojelutarpeen arviointi
Itäkatu
p. 050-5581346
Itäkadun lastensuojelun päivystys
Kävimme 9.3.2023 klo 9 kotiosoitteessanne tarjoten mahdollisuutta kotikäynnin onnistumiselle osana lapsiperheen palvelutarpeen arviointia. Soitimme ovisummerianne. Ovea ei avattu. Kotimme soittaa sinulle, mutta et vastannut puhelimeen. Olit aiemmin samana aamuna ilmoittanut, että et ota meitä vastaan kotikäynnille.
Lastensuojelun tarvetta tulee arvioida lastensuojelulain 26§ mukaan viipymättä ja tehdä sosiaalihuoltolain 36§ mukainen palvelutarpeen arviointi. Lapsenne xxxx xxxx xxxx kohdalla edellä tarkoitettu palvelutarpeen arviointi on vireillä. Tähän liittyen yritimme tulla kotikäynnille. Teihin on oltu kirjallisesti yhteydessä siitä, että tähän liittyen teitä ja lastenne tulee tavata henkilökohtaisesti ja tulle asunnollenne kotikäynnille. Olette ilmoittaneet, että ette suostu teille tarjottuihin tapaamisiin. Haluamme ystävällisesti huomauttaa, että jos lapsen palvelutarpeen arviointi ei onnistu, teidän estäessä sen, lapsellenne aloitetaan lastensuojelun avohuollon asiakkuus.
Osan palvelutarpeen arviointia tulee lapsen mielipide selvittää ja järjestää lapselle oma tapaaminen. Lapsen mielipiteen selvittäminen perustuu sosiaalihuoltolainen 32§ ja lastensuojelulain 20§ säädöksiin. Lastensuojelulain 29§ määrittää lapsen tapaamista lastensuojelua toteutettaessa, korostaen sosiaalityöntekijän tarvetta tavata lasta riittävän usein henkilökohtaisesti. Lähtökohtana on yhteistyö huoltajan kanssa. 29§ pykälän 3 momentissa on määritelty sosiaalityöntekijälle oikeus tavata lasta tarvittaessa myös ilman huoltajan suostumusta.
Tiedoksenne, että olemme lapsesi nykyiseen päiväkotiin yhteydessä ja olemme varaa-massa ajan lapsen tapaamiselle 21.3.2023 klo 10. Pyydän teitä ystävällisesti kertomaan mielipiteenne lapsen päiväkotiin yhteydenottamisesta ja lapsen tapaamises-ta. Toivomme, että teette tämän vastaamalla tähän viestiin, soittamalla tai lähettämällä tekstiviesti sosiaalityöntekijä Jukka Piitulaiselle (0505581346)
Helsingissä 9.3.2023
Nämä viestit löytyivät äkkiseltään kopioituna, muita suojattuja posteja odotan kirjaamon kautta vielä. He eivät myöskään olleet klo 9 vaan 9.15.. Nyt kyllä herää huoli, mikä heidän vointinsa on. Pitäisikö tehdä huoli-ilmoitus??
Olen tehnyt jo rikosilmoituksen häirinnästä. Nyt lapseni ja meidän perhe on profiloitu, luokiteltu, leimattu ja syrjäytetty sen lisäksi, että kohtelumme on monella tavalla suoraan syrjivää. Olemme yhden vanhemman perhe ja sekin voi olla ihan valinta. Olemme saaneet lähtökohtaisestikin melkoisia oletuksia osaksemme. Luuletteko tosiaan, että en olisi ajatellut toimeentuloa tai muita järjestelyjä etukäteen? Kysymyksen asettelu tyhjästä ilman perusteluja tyyliin "Onko äiti laiminlyönyt lasta?" "Onko oikeuksia etuuksiin?" on erittäin loukkaavaa ja todella vääristynyt lähestymistapa. "Vaikuttaako äidin vointi lapseen?" Tietenkin vaikuttaa AINA, mutta mistä oletetusta _voinnista_ puhutaan. Ainakin tämä ajojahti, suoranainen vainoaminen vaikuttaa negatiivisella tavalla koko perheen vointiin. Jos tämän sanot sostt, sivuuttaa he syyllisyytensä asiaan kokonaan ja alkavat kyselemään erinäisiä johdattelevia kysymyksiä kuten "vaikuttaako tämä yöuniisi?" ja käyttää vastaan. "Tarvitseeko äiti tukea, jotta pystyisi hallitsemaan kuormittumistaan paremmin..". Uhkailu, valehtelu ja mielivalta työvälineinä..ei vakuuta työn laatu. Piitulainen vakuutti aiemmin esittämäni huolen aiheettomien ilmoitusten leimasta turhaksi. Kuulemma vain sen hetkinen ilmoitus ja tilanne painaa. Hän siis suoraan valehteli, koska kuitenkin käyttänyt viimeisimpänä ainoana "perusteena" pyydettäessä sitä, "kun näitä ilmoituksia on ollut ennenkin" [ehkä avaan näitä myöhemmissä postauksissa] niin esimies [jonka henkilöllisyys on vielä selvityksen alla] käskee. Lainkaan huomioimatta millaisia ja aiheettomiksi todettuja. Loppu on ollut täysin jonkun henkilökohtaista fantasiaa tai kuulopuhetta vailla konkreettisia tosiasioita. "Sinun toimistasi ollaan oltu huolissaan" on ollut aiempi vastaus, joka ei tietenkään ole mikään peruste millekään toimille. Kyseinen ´Huolimalli` on myös itseasiassa todettu haitalliseksi itse kehittelijöiden toimesta jo vuonna 2008 ja silti se on jäänyt elämään viranomaisten keskuuteen villinä. Kysymälläkään en ole saanut vastausta mistä toimista, kuka on huolissaan, milloin on ollut huolissaan, mistä ja miksi. Näillä perusteluilla Piitulainen esimiehineen on vaatinut jopa nähdä lasta ilman vanhempaa. Hän on myöhemmissä viesteissä uhkaillut vielä suorempaan aloittaa lastensuojelun asiakkuuden, jos en suostu kaikkiin hänen vaatimuksiinsa. Puhutaan yhteistyöstä, mutta oikeasti kyse on vain heidän vaatimustensa täyttämisestä. Yhteistyö tarkoittaa yhteistä sopimusta ja vapaaehtoisuutta, joita olen heille toki tarjonnut jatkossa korvausta vastaan.
Olen vapaa, suvereeni, täysivaltainen elävä ihminen ja lasteni edunvalvoja. En ole mikään numero paperilla. En anna oikeuksiani tai valtaani kenellekään käyttöön vaan omistan ne itse. En ole antanut enkä anna suostumustani mihinkään toimiin. Eikä niihin ole todellista syytä. Toimissa ei ole mitään lapsen etua tukevaa, päinvastoin. Ainoastaan viranomaisen etua haettu väkisin. Tämä luo turvattomuutta perheeseemme ja viranomaisen kuuluisi päinvastoin luoda turvallisuutta. En ole tehnyt omaehtoisia itsenäisiä valintoja sen takia, että voisin niitä selvitellä joka käänteessä sosiaaliviranomaisten kanssa, koska joku muu viranomainen kokee uhkana palveluistaan kieltäytymisen tai niiden kyseenalaistamisen. Nimenomaan haluan välttää ja säästää erityisesti lapsia kaikelta turhalta arvioinnilta, arvostelulta ja leimaamiselta. Palvelut eivät vaikuta vapaaehtoisilta, jos uhkana on joka kerta lastensuojeluilmoitus. Lapsellani on useita läheisiä turvallisia aikuisia elämässään, joiden kanssa voi jutella ja viettää aikaa keskenään. Siitäkin huolimatta, että meillä ei ole _perinteisiä_ turvaverkostoja, olen sellaiset huolella kutonut. Näihin kuuluu myös erilaiset yhdistykset, säätiöt, kirkko jne. kolmannen sektorin tahot yksityisen lisäksi. Painotan itsekin, että aina voi jutella harmituksista äitiäkin kohtaan heille ja varmasti saa tukea ja apua tarpeen tullen. Olen omaehtoinen itsellinen totaaliyksinhuoltaja lapsilleni. Vähävarainenkin vielä. Kamala kriminaali siis täällä Suomessa - enhän voi edes puhua asiasta ääneen tietyille tahoille ainakaan. Jos olisin klinikan kautta isolla rahalla tehnyt lapseni, olisi statukseni puolestaan automaattisesti hyväksyttävä.
Viranomaisella on velvollisuuksia ja he ovat kansalle eli meille kaikille töissä. Kuka todellisuudessa antaa heille toimintavallan? Me maksamme heidän palkkansa, meillä on oikeuksia. Emme ole velvoitettuja tekemään heille mitään varsinkaan ilmaiseksi - sitä kutsutaan orjatyöksi. Olenkin välittänyt Piitulaiselle sopimusehdot liksoineen ja vastuuvapautuksineen, koska meidän aikamme maksaa tästä lähtien. Nyt olen autellut tarpeeksi pro bono ja orjatyöhön emme suostu. Jokaisella on oikeus laskuttaa ajastaan, kenenkään aika ei ole ilmaista. Se on myös aina lapsilta pois. Ja myös lapsella on itsemääräämisoikeus eikä hänen tarvitse suostua ilman vanhempaa minnekään tai edes joutua tekemään sellaista päätöstä vaan vanhempi valvoo etua. Olen tehnyt tietopyynnön hävitetyistä sähköposteista ja kaikista kirjauksista tähän viimeisimpään ilmoitukseen liittyen. Sama varhaiskasvatukseen muistutusvastauksista. Piitulainen on hyväksynyt sopimusehdot toimimalla edelleen meitä työllistävästi. Viimeisimpänä hän lähetti _tiedotuksen_ lapseni asiasta ja kirjoitti siinä, että lapselleni on aloitettu lastensuojeluasiakkuus ja perustelut tulevat myöhemmin kirjallisena postissa. Kaikkea tiedonantoa näin viivytellään ja olennaiset kysymykset sekä asiat ohitetaan enkä saa heti asioita edistettyä meidän hyväksemme. Aluehallintoviraston ja hallinto-oikeuden käsittelyissä menee parhaimmillaankin vuosi - tässä välissä lastensuojelu ehtii hömpöttää menemään kuin villissä lännessä ja perästä tulee korkeintaan sormen heiluttelua, kun on jo liian myöhäistä. Tämä toiminta haittaa keskinäisiä suhteitamme, sosiaalisia suhteitamme ja häiritsee elämäämme ja meidän tärkeitä menoja sekä rutiineja. Kaikki pelon vuoksi. Olisiko aika vaihtaa se rakkaudellisuuteen?
En aio edistää heidän tavoitteitaan millään tavalla, päinvastoin. Heiltä, kun pyytää apua ei sitä saa - korkeintaan lisää ilmoituksia pohjaten vanhemmuuden epäilyyn. Tästäkin aiheesta voisin tehdä oman postauksen. Resursseja osaavat kuluttaa tehokkaasti "asiakkailtakin" sen sijaan. Aika hyvät perusteet heidän täytynee keksiä, että poliisilta saa virka-avun tulla ovista läpi tai päiväkotiin väkisin lapsen kimppuun. Vaikka kaikkeen on varauduttava.
Kirjoittelen taas, kun materiaalia saapuu ja palautuu käsiini.
VastaaLähetä edelleen |
Kommentit
Lähetä kommentti